Kāds būs internets 2029. gadā?

Gads ir 2029. Neto neitralitāte vairs nepastāv. Kāds būs internets?


Vietnē TheBestVPN.com mēs esam izveidojuši interaktīvu simulatoru par to, kas nākotnē varētu piederēt, tas aplūko sociālos medijus, iepirkšanās, meklēšanu un ziņu vietnes. Navigējot, jūs atklāsit digitālu digitālo distopiju, kas saistīta ar mikrotransakcijām, privātuma pārkāpumiem un viltus ziņām..

Šeit varat atrast simulatoru, taču, lūdzu, ņemiet vērā, ka tas ir tikai ilustratīvs un faktiski neaizņems jūsu naudu!

Kāds būs internets 2029. gadāAvota URL: https://thebestvpn.com/internet-2029/

Internets ir svarīgs politiskās cīņas lauks. Lēmums par tā regulēšanu vai atcelšanu ietver daudzus jautājumus. Šajās debatēs tiek runāts par brīvā tirgus ekonomiku un valdības iejaukšanos, kā arī par to, kā tiešsaistē aizsargāt pilsoniskās brīvības.

Kas varētu notikt Amerikā?

Nav centrālās organizācijas, kas kontrolētu internetu. Tas nevienam nepieder. Tas nozīmē, ka ir grūti saukt pie atbildības internetu vai pat veicināt pašpārvaldi. Tā vietā, lai pieņemtu likumus, lai regulētu internetu, ASV ir izvēlējušās atcelt likumu, kas atceļ regulējumu.

Tīkla neitralitāte ir princips, saskaņā ar kuru interneta pakalpojumu sniedzējiem (ISP) vienādi jāizturas pret visiem datiem, kas iet caur internetu. 2015. gadā Federālā komunikāciju komisija (FCC) likumos nostiprināja tīkla neitralitātes principu. ISP ASV nevajadzētu diskriminēt vai iekasēt atšķirīgu maksu atkarībā no izmantotā datu veida vai tīmekļa pakalpojumiem.

Teorētiski tas novērš to, ka interneta pakalpojumu sniedzēji var atlaist noteiktas vietnes vai noteikt prioritāti vietnēm, kuras maksā par īpašu attieksmi. Bet 2017. gadā FCC tika atcelts princips. Tas tika darīts, lai piespiestu vairāk investēt platjoslas infrastruktūrā, likvidējot birokrātiju. Gala mērķis bija redzēt ātrāku interneta ātrumu visā ASV.

Saskaņā ar brīvā tirgus teorijām konkurence liegtu interneta pakalpojumu sniedzējiem ļaunprātīgi izmantot noteikumu trūkumu. Ja viens ISP sāktu rīkoties, tā klienti mainītos uz konkurentu. Bet daudziem amerikāņiem ir tikai viena vai divas reālas platjoslas iespējas. Šķēršļi ienākšanai tirgū ir ļoti augsti, jo nepieciešamās infrastruktūras izveide maksā daudzus miljardus. Klienti nevarētu viegli pārslēgties, ja interneta pakalpojumu sniedzēji sāk ļaunprātīgi izmantot savu varu.

Pastāv bažas par kontroles līmeni, kas interneta pakalpojumu sniedzējiem piešķir patērētāja interneta izmantošanu. Tīkla neitralitātes atcelšana varētu novest pie tā, ka interneta pakalpojumu sniedzējs var iekasēt maksu no satura nodrošinātājiem par ātrāku savienojumu ar abonentiem.

Viņi varētu arī sākt pārdot vietņu abonēšanas paketes - kas ved uz divu līmeņu plāniem. Lētākām, lēnākām pakotnēm būtu pieejama tikai neliela vietņu izvēle. Un ir iespējams, ka interneta pakalpojumu sniedzēji “mudina” klientus uz dārgākām pakotnēm, samazinot un uzliekot stingrus datu ierobežojumus lētākiem plāniem..

Nav pārsteigums, ka plašākai sabiedrībai nepatīk šī iespēja. Merilendas Universitāte 2017. gada decembrī aptaujāja reprezentatīvu amerikāņu izlasi. Lai nodrošinātu objektīvu atbildi, tā pirms laika sagatavoja respondentus ar ziņojumiem abām argumenta pusēm. Tajā tika atklāts, ka 83 procenti amerikāņu neapstiprina FCC ierosinājumu atcelt tīkla neitralitāti.

Šis lielais sabiedrības atsaukums padara maz ticamu, ka interneta pakalpojumu sniedzēji šobrīd mēģinās kaut ko mānīgu. Pašreizējais klimats padara šo soli par politisku un komerciālu pašnāvību. Kad furors iznīks, cilvēki sāks ticēt, ka interneta pakalpojumu sniedzēji strādās godīgi, nevienu nepiespiežot. Tas ir tad, kad kļūst lielāka varbūtība, ka daži sāks nepareizi izturēties.

Interneta pakalpojumu sniedzējiem ir bijusi interneta tiesību pārkāpumu vēsture. Comcast droselēta vienādranga failu apmaiņa, kas plašāk pazīstama kā straumēšana, laika posmā no 2008. līdz 2011. gadam. AT&T tika nozvejots arī 2012. gadā, ierobežojot Apple FaceTime lietotājiem, kuriem ir kopīgi datu plāni, kas parasti ir dārgāki.

Visbeidzot, Verizon 2018. gadā samazināja Kalifornijas ugunsdzēsības departamenta datu ātrumu. Santa Klāras ugunsdzēsības nodaļa bija pārsniegusi savu datu apjomu, vienlaikus reaģējot uz jaunākajiem ugunsgrēku sērijām. Par ierobežojumu atcelšanu bija jāmaksā divreiz. Kaut arī tā nav tieša tīkla neitralitātes problēma, tas joprojām ir ISP piemērs, kas interneta lietotājiem liedz izpirkt.

Lai arī šobrīd tās ir ASV iekšējās debates, tā varētu būt nopietna pārējā pasaulē. Pirmkārt, Amerika joprojām rāda piemēru, kam seko daudzām valstīm, sevišķi jaunattīstības valstīs. Un, otrkārt, tiešsaistes pakalpojumi var kļūt dārgāki ārpus ASV, ja tie ASV ir dārgāki.

Kas varētu notikt Eiropā?

ES ir izvēlējusies pieņemt likumus par stingrāku regulējumu. Eiropadome 2019. gada 15. aprīlī nobalsoja par to, lai ES tiesību aktos pieņemtu Eiropas Savienības direktīvu par autortiesībām digitālajā vienotajā tirgū.

Šī direktīva pieprasa vietnēm uzņemties lielāku atbildību par ar autortiesībām aizsargātu materiālu nelikumīgu kopīgošanu savās platformās. Tā kā tā pilns nosaukums ir smagi sakot, tas ir kļuvis zināms pretrunīgi vērtētajā sadaļā: 13. pants.

13. pantā noteikts, ka tīmekļa vietnes, kurās tiek mitināts lietotāju radīts saturs, “labticīgi sadarbojas, lai nodrošinātu, ka viņu pakalpojumos nav pieejami neatļauti aizsargāti darbi vai citi priekšmeti.” Tas nozīmē, ka pašas tīmekļa vietnes tagad ir atbildīgas par autortiesību pārkāpumiem. Viņiem ir jānoņem saturs, ja tas pārkāpj autortiesības.

Neskatoties uz šo jauno likumu, pašlaik nav vienošanās par to, kā vietnēm ir paredzēts pamanīt šo saturu, lai to noņemtu. Šķiet, ka pašreizējā situācijā lielākajai daļai vietņu īpašnieku būs jāizmanto automatizētie filtri, lai skenētu visu augšupielādēto saturu, lai noteiktu iespējamos pārkāpumus - sistēma, kas nebūt nav ideāla.

Šis raksts ir saukts arī par “mēma aizliegumu”. Neviens nav pilnīgi pārliecināts, vai saskaņā ar jauno likumu tiks atļautas mēmas, kuru pamatā ir ar autortiesībām aizsargāti attēli. Mēmas ir jāaizsargā kā parodijas, taču pastāv diskusijas, ka filtri nebūs pietiekami sarežģīti, lai atšķirtu parodiju veidojošos elementus, tāpēc viņi jebkurā gadījumā bloķēs mēmi.

Iespējams, ka 13. pants ir iestrādāts ES tiesību aktos, bet tagad atsevišķām dalībvalstīm ir jāpieņem likums, ļaujot dažādām valstīm likumu interpretēt atšķirīgi.

Ja vissliktākais nonāk sliktākajā stāvoklī, internets, kā mēs zinām, varētu būt ļoti atšķirīgs.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me