Hvordan vil Internett se ut i 2029?

Året er 2029. Nettnøytralitet eksisterer ikke lenger. Hvordan blir internett?


Her på TheBestVPN.com har vi satt sammen en interaktiv simulator av hva fremtiden kan inneholde, den ser på sosiale medier, shopping, søk og nyhetsnettsteder. Når du navigerer, vil du avdekke en mørk digital dystopi av mikrotransaksjoner, invasjoner om personvern og falske nyheter.

Du kan finne simulatoren her, men vær oppmerksom på at den er rent illustrerende og faktisk ikke vil ta noen av pengene dine!

Hvordan blir internett i 2029Kildeadresse: https://thebestvpn.com/internet-2029/

Internett er en viktig politisk slagmark. Å avgjøre om det skal reguleres eller avreguleres, omfatter mange spørsmål. Disse debattene inkluderer fri markedsøkonomi kontra innblanding fra myndighetene, og hvordan du kan beskytte sivile friheter på nettet.

Hva kan skje i Amerika?

Det er ingen sentral organisasjon som kontrollerer internett. Det eies ikke av noen. Dette betyr at det er vanskelig å holde internett ansvarlig eller til og med å oppmuntre til selvpolitisering. I stedet for å vedta lover for å regulere internett, har USA i stedet valgt å oppheve en lov for å avregulere.

Nettnøytralitet er prinsippet om at Internett-leverandører (ISP) skal behandle alle data som passerer gjennom internett likt. I 2015 nedfelte Federal Communications Commission (FCC) prinsippet om nettnøytralitet i loven. Internett-leverandører i USA skal ikke diskriminere, eller belaste annerledes basert på datatypen eller webtjenestene som brukes.

I teorien forhindrer dette at ISP-ere struper bestemte nettsteder eller prioriterer nettsteder som betaler for spesialbehandling. Men i 2017 fikk FCC prinsippet opphevet. Dette ble gjort for å tvinge til flere investeringer i bredbåndsinfrastruktur ved å fjerne ‘byråkrati’. Endemålet var å se raskere internetthastigheter i hele USA.

I følge frie markedsteorier ville konkurranse hindre ISP-er fra å misbruke mangelen på regulering. Hvis en ISP begynte å handle, ville kundene bytte til en konkurrent. Men mange amerikanere har bare ett eller to realistiske bredbåndsalternativer. Barrierer for inngang til markedet er svært høye, da det koster mange milliarder å bygge den nødvendige infrastrukturen. Kunder ville ikke være i stand til å bytte lett hvis Internett-leverandører begynte å misbruke sin makt.

Det er bekymring på kontrollnivået dette gir Internett-leverandører over forbrukernes internettbruk. Opphevelse av nettnøytralitet kan føre til at en Internett-leverandør tar gebyr for innholdsleverandører for raskere tilkoblinger til abonnenter.

De kan også begynne å selge abonnementsbunter med nettsteder - noe som fører til to-lags planer. Billigere, tregere pakker vil ha tilgang til bare et lite utvalg av nettsteder. Og det er mulig at Internett-leverandører vil "oppmuntre" kunder til de dyrere pakkene ved å stryke og innføre strenge datakap for de billigere planene.

Ikke overraskende liker ikke allmennheten dette utsiktene. University of Maryland spurte et representativt utvalg av amerikanere i desember 2017. For å sikre et objektivt svar, forberedte det respondentene på forhånd med orienteringer på begge sider av argumentet. Den fant at 83 prosent av amerikanerne ikke godkjente FCCs forslag om å oppheve nettnøytralitet.

Denne store offentlige tilbakeslaget gjør det usannsynlig at Internett-leverandører vil prøve noe lumskt akkurat nå. Det nåværende klimaet gjør et slikt grep politisk og kommersielt selvmord. Når furore dør ned, vil folk begynne å tro at ISP-er vil spille rettferdig uten at noen tvinger dem til det. Det er da det blir mer sannsynlig at noen vil begynne å oppføre seg feil.

Internett-leverandører har tidligere hatt brudd på internettrettighetene. Comcast throttled peer-to-peer fildeling, mer kjent som torrenting, mellom 2008 og 2011. AT&T ble også fanget i 2012 og begrenset Apples FaceTime til brukere med delte dataplaner, som generelt er dyrere.

Endelig strupet Verizon en kalifornisk brannvesenets datahastighet i 2018. Santa Clara brannvesen hadde gått over datatilskuddet sitt mens han svarte på det siste i en serie med branner. Det måtte betale dobbelt for å løfte restriksjonene. Selv om det ikke direkte er et nettnøytralitetsproblem, er dette fremdeles et eksempel på at Internett-leverandører holder internettbrukere til løsepenger.

Selv om dette foreløpig er en intern amerikansk debatt, kan det være store konsekvenser for resten av verden. For det første er Amerika fremdeles et eksempel som mange land ser etter å følge, spesielt i utviklingsland. Og for det andre kan online-tjenester bli dyrere utenfor USA hvis de er dyrere å tilby i USA.

Hva kan skje i Europa?

EU har valgt å lage lover for strengere regulering. 15. april 2019 stemte Det europeiske råd for å vedta EUs lov om opphavsrett til det digitale indre marked i EU-lovgivningen.

Dette direktivet krever at nettsteder tar mer ansvar for at copyright-materiale blir delt ulovlig på deres plattformer. Siden det fulle navnet ikke er mildt sagt, har det blitt kjent av det mest kontroversielle avsnittet: artikkel 13.

Artikkel 13 sier at nettsteder som er vert for brukergenerert innhold "skal samarbeide i god tro for å sikre at uautoriserte beskyttede verk eller annet innhold ikke er tilgjengelig på deres tjenester." Dette betyr at nettstedene selv nå er ansvarlige for brudd på opphavsretten. De må ta ned innhold hvis det krenker opphavsretten.

Til tross for denne nye loven, er det foreløpig ingen enighet om hvordan nettsteder skal se dette innholdet for å fjerne det. Den nåværende situasjonen ser ut til å være at de fleste eiere av nettsteder må bruke automatiske filtre for å skanne alt opplastet innhold for potensielle brudd, et system som langt fra er perfekt.

Denne artikkelen har også blitt kalt "meme-forbudet". Ingen er helt sikre på om memes basert på opphavsrettsbeskyttede bilder vil bli tillatt i henhold til den nye loven. Memes skal beskyttes som parodier, men det er en debatt om at filtre ikke vil være sofistikerte nok til å skille hva som utgjør parodi, og slik at de uansett vil sperre memes.

Artikkel 13 kan ha gått inn i EU-lovgivningen, men det er nå pålagt de enkelte medlemslandene å vedta loven, slik at forskjellige land kan tolke loven på forskjellige måter.

Hvis det verste kommer på det verste, kan internett som vi vet være veldig forskjellig.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me