Hoe zal internet er in 2029 uitzien?

Het is het jaar 2029. Netneutraliteit bestaat niet meer. Hoe zal het internet zijn?


Hier bij TheBestVPN.com hebben we een interactieve simulator samengesteld van wat de toekomst in petto heeft, het kijkt naar sociale media, winkelen, zoeken en nieuwswebsites. Terwijl je navigeert, ontdek je een duistere digitale dystopie van microtransacties, privacyinvallen en nepnieuws.

Je kunt de simulator hier vinden, maar houd er rekening mee dat deze puur illustratief is en geen geld kost!

Hoe zal internet eruitzien in 2029Bron URL: https://thebestvpn.com/internet-2029/

Het internet is een belangrijk politiek slagveld. De beslissing om het te reguleren of te dereguleren omvat veel problemen. Deze debatten omvatten vrije markteconomie versus overheidsinmenging en hoe burgerlijke vrijheden online kunnen worden beschermd.

Wat er zou kunnen gebeuren in Amerika?

Er is geen centrale organisatie die het internet beheert. Het is van niemand. Dit betekent dat het moeilijk is om internet verantwoordelijk te houden of zelfs om zelfcontrole aan te moedigen. In plaats van wetten aan te nemen om het internet te reguleren, hebben de VS ervoor gekozen in plaats daarvan een wet om te dereguleren in te trekken.

Netneutraliteit is het principe dat internetproviders alle gegevens die via internet gaan gelijk moeten behandelen. In 2015 heeft de Federal Communications Commission (FCC) het principe van netneutraliteit in de wet vastgelegd. ISP's in de VS mogen niet discrimineren of anders in rekening brengen op basis van het type gegevens of de gebruikte webservices.

In theorie voorkomt dit dat ISP's bepaalde websites smoren of prioriteit geven aan websites die betalen voor een speciale behandeling. Maar in 2017 had de FCC het principe ingetrokken. Dit werd gedaan om meer investeringen in breedbandinfrastructuur te forceren door ‘bureaucratie’ te verwijderen. Het einddoel was om snellere internetsnelheden in de VS te zien.

Volgens vrije markttheorieën zou concurrentie voorkomen dat ISP's misbruik maken van het gebrek aan regelgeving. Als één ISP zou optreden, zouden zijn klanten overstappen naar een concurrent. Maar veel Amerikanen hebben slechts een of twee realistische breedbandopties. De barrières voor toegang tot de markt zijn zeer hoog, omdat het vele miljarden kost om de nodige infrastructuur te bouwen. Klanten zouden niet gemakkelijk kunnen overschakelen als ISP's misbruik zouden gaan maken van hun macht.

Er is bezorgdheid over het niveau van controle dat dit ISP's geeft over het internetgebruik van consumenten. De intrekking van netneutraliteit kan ertoe leiden dat een internetprovider kosten in rekening brengt voor snellere verbindingen met abonnees.

Ze kunnen ook abonnementsbundels van websites gaan verkopen, wat leidt tot tweeledige plannen. Goedkopere, langzamere pakketten zouden toegang hebben tot slechts een kleine selectie websites. En het is mogelijk dat ISP's klanten zouden 'aanmoedigen' tot de duurdere pakketten door de goedkopere plannen te beperken en strikte datacaps op te leggen.

Het is niet verwonderlijk dat het grote publiek dit vooruitzicht niet leuk vindt. De Universiteit van Maryland heeft in december 2017 een representatieve steekproef van Amerikanen ondervraagd. Om een ​​onbevooroordeelde reactie te garanderen, heeft zij de respondenten van tevoren voorbereid met briefings aan beide kanten van het argument. Het bleek dat 83 procent van de Amerikanen het voorstel van de FCC om netneutraliteit in te trekken niet goedkeurde.

Deze grote publieke weerslag maakt het onwaarschijnlijk dat ISP's nu iets verraderlijks zullen proberen. Het huidige klimaat maakt zo'n politieke en commerciële zelfmoord mogelijk. Naarmate het furore afneemt, zullen mensen beginnen te geloven dat ISP's eerlijk zullen spelen zonder dat iemand hen daartoe dwingt. Dat is wanneer het waarschijnlijker wordt dat sommigen zich zullen gaan misdragen.

ISP's hebben een geschiedenis van schending van internetrechten. Comcast vertraagde peer-to-peer bestandsuitwisseling, beter bekend als torrenting, tussen 2008 en 2011. AT&T werd ook betrapt in 2012 en beperkt Apple's FaceTime tot gebruikers met gedeelde dataplannen, die over het algemeen duurder zijn.

Ten slotte heeft Verizon de datasnelheid van een Californische brandweer in 2018 vertraagd. De brandweer van Santa Clara had zijn gegevenslimiet overschreden en reageerde op de nieuwste bosbranden. Het moest het dubbele betalen om de beperkingen op te heffen. Hoewel niet direct een probleem van netneutraliteit, is dit toch een voorbeeld van internetproviders die losgeld aan internetgebruikers houden.

Hoewel dit momenteel een intern Amerikaans debat is, kunnen er grote gevolgen zijn voor de rest van de wereld. Ten eerste geeft Amerika nog steeds een voorbeeld dat veel landen willen volgen, vooral in de ontwikkelingslanden. En ten tweede kunnen online diensten duurder worden buiten de VS als ze duurder zijn om in de VS te leveren.

Wat er zou kunnen gebeuren in Europa?

De EU heeft ervoor gekozen om wetten te maken voor strengere regelgeving. Op 15 april 2019 heeft de Europese Raad gestemd om de EU-richtlijn betreffende het auteursrecht op de digitale interne markt in EU-wetgeving om te zetten.

Deze richtlijn vereist dat websites meer verantwoordelijkheid nemen voor auteursrechtelijk beschermd materiaal dat illegaal op hun platforms wordt gedeeld. Omdat de volledige naam op zijn zachtst gezegd log is, is het bekend geworden door zijn meest controversiële deel: artikel 13.

Artikel 13 bepaalt dat websites die door gebruikers gegenereerde inhoud hosten “te goeder trouw samenwerken om te voorkomen dat ongeautoriseerde beschermde werken of andere onderwerpen niet beschikbaar zijn op hun diensten.” Dit betekent dat de websites zelf nu verantwoordelijk zijn voor schendingen van het auteursrecht. Ze moeten inhoud verwijderen als deze inbreuk maakt op het auteursrecht.

Ondanks deze nieuwe wet is er momenteel geen overeenstemming over hoe websites deze inhoud zouden moeten herkennen om deze te verwijderen. De huidige situatie lijkt te zijn dat de meeste website-eigenaren geautomatiseerde filters moeten gebruiken om alle geüploade inhoud te scannen op mogelijke overtredingen, een systeem dat verre van perfect is.

Dit artikel wordt ook wel het "meme verbod" genoemd. Niemand is helemaal zeker of memes op basis van auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen volgens de nieuwe wet zullen worden toegestaan. Memes moeten worden beschermd als parodieën, maar er is discussie dat filters niet verfijnd genoeg zijn om te onderscheiden wat parodie is en dus blokkeren ze memes toch.

Artikel 13 is mogelijk in EU-wetgeving omgezet, maar het is nu aan de individuele lidstaten om de wet in te voeren, waardoor verschillende landen de wet op verschillende manieren kunnen interpreteren.

Als het ergste het ergste is, kan het internet zoals we dat kennen heel anders zijn.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me