À quoi ressemblera Internet en 2029?

Nous sommes en 2029. La neutralité nette n'existe plus. À quoi ressemblera Internet?


Ici, à TheBestVPN.com, nous avons mis en place un simulateur interactif de ce que l'avenir pourrait contenir, il examine les réseaux sociaux, les achats, la recherche et les sites Web d'actualités. En naviguant, vous découvrirez une dystopie numérique sombre de microtransactions, d'atteintes à la vie privée et de fausses nouvelles.

Vous pouvez trouver le simulateur ici, mais veuillez noter qu'il est purement illustratif et ne prendra en fait aucun de votre argent!

À quoi ressemblera Internet en 2029URL source: https://thebestvpn.com/internet-2029/

Internet est un champ de bataille politique important. Décider de la réglementer ou de la déréglementer englobe de nombreuses questions. Ces débats portent sur l'économie de marché et l'ingérence du gouvernement, et comment protéger les libertés civiles en ligne.

Que pourrait-il se passer en Amérique?

Il n'y a pas d'organisation centrale contrôlant Internet. Il n'appartient à personne. Cela signifie qu'il est difficile de tenir Internet responsable, voire d'encourager l'autosurveillance. Au lieu d'adopter des lois pour réglementer Internet, les États-Unis ont choisi d'abroger une loi de déréglementation.

La neutralité d'Internet est le principe selon lequel les fournisseurs d'accès Internet (FAI) doivent traiter toutes les données transitant sur Internet de la même manière. En 2015, la Federal Communications Commission (FCC) a consacré le principe de la neutralité du net dans la loi. Les FAI aux États-Unis ne devraient pas faire de discrimination ni facturer différemment en fonction du type de données ou des services Web utilisés..

En théorie, cela empêche les FAI de limiter certains sites Web ou de prioriser les sites Web qui paient pour un traitement spécial. Mais en 2017, la FCC a fait abroger le principe. Cela a été fait pour forcer davantage d'investissements dans les infrastructures à large bande en supprimant la «bureaucratie». L'objectif final était de voir des vitesses Internet plus rapides aux États-Unis..

Selon les théories du marché libre, la concurrence empêcherait les FAI d'abuser du manque de réglementation. Si un FAI commençait à agir, ses clients passeraient à un concurrent. Mais de nombreux Américains n'ont qu'une ou deux options à large bande réalistes. Les obstacles à l'entrée sur le marché sont très élevés, car la construction de l'infrastructure nécessaire coûte plusieurs milliards de dollars. Les clients ne pourraient pas basculer facilement si les FAI commençaient à abuser de leur pouvoir.

On s'inquiète du niveau de contrôle que cela donne aux FAI sur l'utilisation d'Internet par les consommateurs. L'abrogation de la neutralité du net pourrait conduire un FAI à facturer des frais aux fournisseurs de contenu pour des connexions plus rapides aux abonnés.

Ils pourraient également commencer à vendre des forfaits d'abonnement de sites Web - conduisant à des plans à deux niveaux. Des packages moins chers et plus lents n'auraient accès qu'à une petite sélection de sites Web. Et il est possible que les FAI «encouragent» les clients vers les forfaits les plus chers en limitant et en imposant des plafonds de données stricts sur les plans moins chers..

Sans surprise, le grand public n'aime pas cette perspective. L'Université du Maryland a sondé un échantillon représentatif d'Américains en décembre 2017. Pour garantir une réponse impartiale, elle a préparé les répondants à l'avance avec des séances d'information des deux côtés de l'argument. Il a constaté que 83% des Américains n’approuvaient pas la proposition de la FCC d’abroger la neutralité du net.

Cette forte réaction du public rend peu probable que les FAI tentent quelque chose d'insidieux en ce moment. Le climat actuel fait un tel mouvement de suicide politique et commercial. Alors que la fureur s'apaise, les gens commenceront à croire que les FAI joueront de façon équitable sans que personne ne les y oblige. C'est alors qu'il devient plus probable que certains commencent à mal se comporter.

Les FAI ont l'habitude de violer les droits Internet. Comcast a limité le partage de fichiers peer-to-peer, plus communément appelé torrenting, entre 2008 et 2011. AT&T a également été capturé en 2012, limitant le FaceTime d'Apple aux utilisateurs disposant de plans de données partagés, qui sont généralement plus chers.

Enfin, Verizon a limité la vitesse des données d'un service d'incendie californien en 2018. Le service d'incendie de Santa Clara avait dépassé son allocation de données tout en répondant au dernier d'une série d'incendies de forêt. Il a dû payer le double pour lever les restrictions. Bien qu'il ne s'agisse pas directement d'un problème de neutralité d'Internet, il s'agit toujours d'un exemple de FAI qui obligent les internautes à rançonner.

Bien qu'il s'agisse actuellement d'un débat interne aux États-Unis, il pourrait y avoir des répercussions majeures pour le reste du monde. Premièrement, l'Amérique donne toujours l'exemple que beaucoup de pays cherchent à suivre, en particulier dans les pays en développement. Et deuxièmement, les services en ligne peuvent devenir plus chers en dehors des États-Unis s'ils sont plus chers à fournir aux États-Unis..

Que pourrait-il se passer en Europe?

L'UE a choisi de légiférer pour une réglementation plus stricte. Le 15 avril 2019, le Conseil européen a voté pour adopter dans le droit de l'UE la directive de l'Union européenne sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique.

Cette directive oblige les sites Web à assumer plus de responsabilités pour le partage illégal de matériel protégé par des droits d'auteur sur leurs plateformes. Comme son nom complet est pour le moins difficile à manier, il est devenu connu par sa section la plus controversée: l'article 13.

L'article 13 stipule que les sites Web qui hébergent du contenu généré par les utilisateurs "coopéreront de bonne foi afin de garantir que les œuvres protégées ou autres objets protégés non autorisés ne soient pas disponibles sur leurs services." Cela signifie que les sites Web eux-mêmes sont désormais responsables des violations du droit d'auteur. Ils doivent retirer le contenu s'il porte atteinte au droit d'auteur.

Malgré cette nouvelle loi, il n'y a actuellement aucun accord sur la manière dont les sites Web sont censés repérer ce contenu afin de le supprimer. La situation actuelle semble être que la plupart des propriétaires de sites Web devront utiliser des filtres automatisés pour analyser tous les contenus téléchargés afin de détecter d'éventuelles violations, un système qui est loin d'être parfait..

Cet article a également été surnommé «l'interdiction du mème». Personne n'est entièrement sûr que les mèmes basés sur des images protégées par le droit d'auteur seront autorisés en vertu de la nouvelle loi. Les mèmes devraient être protégés en tant que parodies, mais il y a un débat sur le fait que les filtres ne seront pas assez sophistiqués pour distinguer ce qui constitue une parodie et donc ils bloqueront les mèmes de toute façon.

L'article 13 a peut-être été transposé dans le droit de l'UE, mais il appartient désormais aux différents États membres de promulguer la loi, permettant à différents pays d'interpréter la loi de différentes manières..

Si le pire arrive au pire, Internet comme nous le savons pourrait être très différent.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me